(2007) Genitori coinvolti nelle scuole comunitarie contro il distretto scolastico n. 1 di Seattle •

Apr 11, 2023

Documenti primari:(Opinione lapsus)

Discutibile il 4 dicembre 2006 il 28 giugno 2007 * Decisione

PROGRAMMA: I distretti scolastici intervistati hanno adottato volontariamente piani di assegnazione degli studenti che si basano sulla razza per determinare quali scuole possono frequentare determinati bambini. Il distretto di Seattle, che non ha mai gestito scuole legalmente segregate né è stato soggetto a desegregazione ordinata dal tribunale, ha classificato i bambini come bianchi o non bianchi e ha utilizzato le classificazioni razziali come “pareggio” per assegnare posti in particolari scuole superiori. Il distretto della contea di Jefferson, Ky., era soggetto a [*2] un decreto di desegregazione fino al 2000, quando la Corte distrettuale annullò il decreto dopo aver constatato che il distretto aveva eliminato le tracce di una precedente segregazione nella massima misura possibile. Nel 2001, il distretto ha adottato il suo piano classificando gli studenti come neri o "altri" per svolgere alcuni compiti delle scuole elementari e per pronunciarsi sulle richieste di trasferimento.

I ricorrenti, un'organizzazione di genitori di Seattle (Parents Involved) e la madre di uno studente della Jefferson County (Joshua), i cui figli erano o potevano essere assegnati in base ai piani di cui sopra, hanno intentato queste azioni sostenendo, tra l'altro, che l'assegnazione dei bambini a diverse scuole pubbliche basata esclusivamente sulla loro La razza viola la garanzia di pari protezione del Quattordicesimo Emendamento. Nel caso di Seattle, la Corte distrettuale ha emesso un giudizio sommario sul distretto scolastico, rilevando, tra l'altro, che il suo piano è sopravvissuto a un attento esame della pretesa costituzionale federale perché era strettamente adattato a servire un interesse governativo convincente. Il Nono Circuito ha affermato. Nel caso della contea di Jefferson, la Corte distrettuale ha ritenuto che il distretto scolastico aveva affermato un interesse irresistibile nel mantenere scuole razzialmente diverse e [*3] che il suo piano era, sotto tutti gli aspetti rilevanti, strettamente mirato a servire tale interesse. Il Sesto Circuito ha affermato.

Decisione: le sentenze vengono revocate e i casi rinviati.

N. 05-908, 426 F.3d 1162; N. 05-915, 416 F.3d 513, invertito e rinviato.

IL PRIMO GIUDICE ha espresso il parere della Corte rispetto alle Parti I,II, III-A e III-C, concludendo:

1. In questi casi la Corte è competente. Seattle sostiene che ParentsInvolved non ha posizione perché le lesioni dichiarate dai suoi attuali membri non sono imminenti e sono troppo speculative in quanto, anche se il distretto mantiene il suo piano attuale e ripristina lo spareggio razziale, quei membri verranno colpiti solo se i loro figli cercheranno di iscriversi a una scuola superiore. che ha iscrizioni in eccesso e integrazione positiva. Questo argomento è inutile; I membri del gruppo hanno figli in tutti i livelli delle scuole del distretto, e la denuncia chiedeva un provvedimento dichiarativo e ingiuntivo per conto dei membri i cui bambini delle scuole elementari e medie potrebbe essere negata l'ammissione alle scuole superiori di loro scelta in futuro. Il fatto che a questi bambini non possa essere negata tale ammissione in base [*4] alla loro razza a causa di un'iscrizione insufficiente o eccessiva che li avvantaggia non elimina il danno lamentato. Il gruppo ha inoltre affermato l'interesse a non essere costretto a competere in un sistema basato sulla razza che potrebbe pregiudicare i figli dei suoi membri, una forma di lesione perseguibile ai sensi della clausola di pari protezione, vedere, ad esempio, Adarand Constructors, Inc.v. Pena, 515 US 200, 211, 115 S. Ct. 2097, 132 L. Ed. 2d 158. Il fatto che Seattle abbia smesso di usare lo spareggio razziale in attesa dell'esito qui non è determinante, dal momento che il distretto difende vigorosamente la costituzionalità del suo programma, e da nessuna parte suggerisce che non riprenderà a usare la razza per assegnare gli studenti se prevale. Vedere Friends of Earth, Inc. contro Laidlaw EnvironmentalServices (TOC), Inc., 528 US 167, 189, 120 S. Ct. 693, 145 L. Ed. 2d 610. Allo stesso modo, il fatto che Joshua abbia ottenuto un trasferimento non elimina la giurisdizione della Corte; Le linee guida razziali della contea di Jefferson si applicano a tutti i livelli scolastici e potrebbe essere nuovamente soggetto a incarichi basati sulla razza nella scuola media. P.p. 9-11.

2. I distretti scolastici non hanno portato il pesante fardello di dimostrare che l’interesse che cercano di raggiungere giustifica i mezzi estremi che hanno scelto –[*5] discriminando tra i singoli studenti in base alla razza basandosi su classificazioni razziali nell’assegnare i compiti scolastici. P.p. 11-17,25-28.